ИвАнов Nick-Yves

Ну и риторика! Умейте цивилизованно спорить. Это я то либераст? Да я - государственник, и за монополию государства, а не упырей, как Вы изволили выразиться. Каких прав простых людей, которые захотели на чью-то музыку сделать кавер, не заявляя об этом автору?

Вот почему твоя моя не понимает. А потому что этот диалог олицетворяющий разную классовую принадлежность. Вы рвете майку на себе в защиту монополий, клопов упырей, либерастов, сосущих кровь у простых людей. А я стою на защите прав простых людей. Вот почему твоя моя никогда не поймет, по этой причине вот либерасты никогда не поймут простой народ, и будет всегда классовая пропасть между ними.

Гараев Алмаз, никакой защиты от суррогата не будет с помощью свободы торговли всех и каждого,- только монополия государства, она была и в царское время и при советской власти и показала себя с лучшей стороны - люди, по-крайней мере, травились чистым алкоголем, а не метиловым спиртом.
Дело не только в караоке, а в использовании минусовок для создания каверов. А если автор музыки против такой интерпретации своего продукта? А получается, что он не может защитить свое право на нежелание. Композитор имеет право не допускать коверкания своей музыки, а х-minus'ы предоставляют почву для этого. Почему икс, спрашивается? От неизвестная величина?

ИвАнов Nick-Yves, И снова вы неправильно интерпретировали мою мысль. Я же уже сказал, что законы должны быть, но они должны быть правильно продуманы, не так, чтобы защищать права упырей методом удушения простых смертных, а так чтобы была золотая середина, ровно соблюдены права и простых и золотых. Вот теперь же нет сухого закона, оказывается можно без него обойтись, но проработали механизм защиты от суррогата, ввели контроль в местах реализации. Вот это и есть золотая середина. Никто вам не говорит отменять закон и пускать все на самотек. И тут тоже, нужно защищать авторское право, но только, если кто-то присвоил авторство себе и заявил, что это его продукт. Но все что связано с караоке, не носит нарушение авторских прав, так как никто не присваивает авторство себе, Он обожает этого исполнителя и просто поёт его песни. И вот тут Если автор скажет, что никто не имеет право петь мои песни в караоке кроме меня, то это уже перебор. Вот я против этого. Пусть поют, если нравится, Автор от этого же ничего не потеряет. Наоборот он получает популярность и любовь аудитории. Для автора это должно быть честью, что его песни полюбили и поют. А если на это реакция агрессора, то он просто перестанет быть популярным, всем будет противно слушать его творчество. Он потеряет поклонников и останется в одиночестве со своим гребанным творчеством.

Гараев Алмаз, нет мы с Вами говорим на разных языках, совершенно с других колоколен, так сказать: права людей, значит, при гонке самогона не ущемлены, а тех кому они его сплавляют и кто даже от него подыхает, тех этой свободой для отдельных не ущемлены, нет? Даже, если якобы и гонят только для себя, но полно как раз гонят для продажи, мало того что создают дефицит сахара, так еще и лишают государство, весомой статьи дохода. Никто не будет в условиях свободы самогоноварения бегать и выявлять лиц выгоняющих и для продажи, это возможно только в условиях монопольки, когда самогонщик - априори преступник. А ведь отменив монополию государства, пустив дело на самотек, дают карт-бланш недобросовестным дельцам, которые используют суррогаты в том числе и с метиловым спиртом для приготовления якобы алкогольной продукции. Надо ли говорить к чему приводят подобные практики, это на виду у всех сейчас. Есть ли у людей в этом случае право, на жизнь, в данном случае? Раньше только государство имело права отпускать и производить алкоголь и были контроль за производством, качество и марка, да, марка. Если это был армянский коньяк, с соответсвующей наклейкой, так все знали, что за 5-7-10 руб. ты получишь качественный продукт, именно армянский коньяк, а не средство от клопов.
Какое же ущемление обычных граждан, если соблюдать авторские права, на музыку в данном случае? Гражданам не дают попеть под чью-то минусовку? Наверняка могут попеть, как и попить в прошлом абзаце, но на законных основаниях, если автор не выкладывал свою музыку в свободный доступ, то ее использование есть нарушение его законных прав, ну не хочет он чтобы без его ведома сочиняли какой-нибудь, может даже экстремистский текст на его произведение, так что, он-то имеет право на свой продукт? Если в караоке-клубах используют без ведома авторов чью-то музыку - это нарушение уже его свободы, в данном случае непредоставления своего материала.

ИвАнов Nick-Yves, Могу привести грубую аналогию, но все таки очень похожую. Были времена сухого закона. Государство монополизировало себе полное право на выпуск алкоголя. Это был первичный очень жесткий и сырой закон, где любой, который у себя гнал самогон, уже считался злостным преступником. У них проводили обыски, конфискацию, с заведением дел. Это все представляли публично, как поимку преступника. Это вызвало цунами гнева и ненависти к правительству. Но гляньте на сегодняшние времена, Такого закона нет, и более того, законом разрешили гнать самогон дома, но при условии использовании его в собственных целях, но запрещено просто продавать его. Права людей не ущемлены. Законы проработаны хорошо. Вот с Авторскими правами это такой же грубый параноидальный закон, как и сухой закон в то время. Слишком переборщили, что перешло в ущемление прав обычных граждан. Творческие упыри шоу бизнеса у которых денег куры не клюют лоббируют такие законы, присваивая себе все права на монополию творчества. Чтобы у них ни дай бог не отняли одного рубля от их миллионов. А в это время один из таких упырей заходит в элитный ресторан для звезд шоу бизнеса и заказывает ужин на 3000 баксов. А вы вот попробуйте открыть караоке клуб, и увидите как на вас натравят блюстителей авторских прав и ещё оштрафуют.

Гараев Алмаз, доказывать нужно предметно, с разбором всех нюансов, очень много значит стиль, ноты могут быть похожи в мелодии, но ритм, темп, стиль другой, а значит звучит всё оригинально, но когда стиль известной мелодии просматривается, то это одназначно, если не намеренный плагиат, то - невольный, неосознанный, и здесь надо автору открыть глаза, что я и делал на прошлом конкурсе, а на меня все покатили!
А как появляются хотя бы и минусы в свободном доступе? А давал ли автор согласие на создание каверов на его мелодию, ведь известно, что многие поэты используют муз.материал для своих целей в качестве соавторов, а согласен ли композитор с этим, не надо ли разобраться с такой практикой?

Добрый день, вы как то критиковали меня за то, что я критиковал монополистов, наложивших тяжёлый пресс для свободы творчества нас с вами. Это все подавалось в виде благих законов об авторском праве. Вы тогда меня неверно интерпретировали. А я писал о том, что эти законы придуманы не для защиты нас с вами, а для защиты монополистов от нас с вами. И вот теперь можете лицезреть на реальном примере. Росскомнадзор заблокировал для жителей РФ самый крутой сайт минусовок под видом нарушения авторских прав. xminus.top Теперь туда можно только через VPN зайти. Во как эти законы применяют, все против обычных людей. А что монополисты, у них денег столько уже , что аж денежная отрыжка, в золоте купаются. А простой смертный, что-то сочинит, и при попытке закрепить законно авторское право тут же получит ответ, что вы сплагиатили это , что в звуках вашей мелодии есть что-то сплагиаченное у монополистов. А вообще этот закон сырой, если бы это касалось лишь тех, кто осуществляет продажу чужого с целью обогащения, то это бы было правильно. Но там просто минусовки для всех желающих петь караоке, в открытом доступе, никто их не продает, качай если хочешь, но эти монополисты решили, что это нарушение авторских прав.

ИвАнов Nick-Yves здравствуйте, вот ссылка на все песни конкурса https://ya-poyu.ru/user/18206/songs

Весело!